Συμπεράσματα και Παραλειπόμενα από το ΔΣ της 12/02/2020, για το ΑΡΑΧΩΒΑ CENTER

Γράφει ο ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΜΠΑΚΟΛΟΥΚΑΣ

Το ΜΕΜΟ (έγγραφο διαπραγματεύσεων-συμφωνίας) της εταιρείας ΑΡΑΧΩΒΑ CENTER AE, που στάλθηκε για ….τρίτη φορά στο Δήμο, μπορεί να χαρακτηριστεί ως «Δούρειος Ίππος» σε σύγχρονη εκδοχή.

Οι ανεξήγητες «υποσημειώσεις», τα διλλήματα, τα «διαγγέλματα» και η παραπληροφόρηση που προηγήθηκαν της αποστολή του στο Τοπικό Συμβούλιο και στη συνέχεια της κοινολόγησής του στους Πολίτες της Αράχοβας, προκάλεσαν την σκληρή, αλλά ρεαλιστική εισήγηση του Τοπικού, η οποία, όταν αυτή αναγνώστηκε στο αντίστοιχο Συμβούλιο της 05/02/2020, δημιούργησε ασφυξία στους …πρόθυμους και στη συνέχεια, ανατροπή των δεδομένων. Η εισήγηση αυτή ήταν ο λόγος που στην πορεία, όσοι διέσπειραν τις φήμες, ….. άλλαξαν άρδην συμπεριφορά!

Οι αποκαλύψεις, που περιλαμβάνονται στο έγγραφο του Τοπικού για το Συνεδριακό, οι οποίες προέκυψαν από την, με προσοχή, ανάγνωση των εγγράφων, ήταν η αιτία της ανοιχτής συζήτησης του Δημοτικού Συμβουλίου, που έγινε για το ίδιο θέμα, την 12/02/2020 στην Αράχοβα. Ήταν μια συζήτηση κατατοπιστική, η οποία έλυσε πολλούς γρίφους, αλλά συγχρόνως δημιούργησε και νέες απορίες.

Πολλά παραλειπόμενα, αυτής της συνεδρίασης, μπορούν να χαρακτηριστούν, λυπηρά και άλλα ανεξήγητα. Όμως το πλέον χρήσιμο συμπέρασμα είναι ότι οι ανοικτές συνεδριάσεις του Τοπικού και του Δημοτικού Συμβουλίου τελικά κάνουν καλό!!!! στα συμφέροντα του Δήμου και των Δημοτών.

Παρακολουθώντας το συμβούλιο, εύκολα συμπεραίνουμε ότι:

1. Κανένας από τους παρευρισκόμενους, αιρετούς και μη, δεν εναντιώθηκε στις αλήθειες που το έγγραφο του Τοπικού Συμβουλίου διατύπωσε.
2. Οι αποκαλύψεις προκάλεσαν λύπη σε μερικούς, και θλίψη στους ανύποπτους και τους ρομαντικούς.
3. Η εισήγηση του Τοπικού και η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου δημιούργησε στους υποστηρικτές της εταιρίας πικρία, ανησυχία, θυμό και αναβρασμό.
4. Εντελώς ανεξήγητη επίσης, στάθηκε, η συμπεριφορά του νυν Δημάρχου, διότι ενώ δεν περιλαμβάνεται στην ιστορικότητα της περιπέτειας του Συνεδριακού, εν τούτοις δυστυχώς, επιδιώκει μόνος του να έχει αρνητική εμπλοκή. Ίσως όταν ξαναδιαβάσει τα έγγραφα αλλάξει άποψη!!!
5. Εξαίρεση υπέρ της συνηγορίας της εισήγησης του Τοπικού, υπήρξε ο πρώην Δήμαρχος κ. Ι. Πατσαντάρας , ο οποίος ήταν αυτός που ξεκίνησε τις διαδικασίες που προβλέπονται για την έκπτωση της εταιρείας από το έργο, αν και δεν πρόλαβε να τις ολοκληρώσει. Χειροκροτήθηκε για τις προθέσεις του, τις ενέργειές του και τις προτάσεις του έστω και αν δεν μπόρεσε να είναι και αποτελεσματικός, λόγω αλλαγής της διοίκησης. Βεβαίως κάποιοι, ακόμα από το ίδιο βράδυ, και με ένταση τις επόμενες μέρες, ………. εκτός μικροφώνων φυσικά, επιχείρησαν, χωρίς να το καταφέρουν, να τον καταστήσουν αναίτια υπεύθυνο για το σημερινό αποτέλεσμα, απαλύνοντας έτσι τις τεράστιες ευθύνες του αντικαταστάτη του και του Δημάρχου που ο ίδιος διαδέχτηκε.
6. Για τον Δήμαρχο στον οποίο παρέδωσε την εξουσία ο κ. Πατσαντάρας, και τις ευθύνες που του αναλογούν, προτιμάμε την σιωπή, αφήνοντάς τον στην κρίσει του καθενός εκ των Πολιτών που θα κάνουν τον κόπο να διαβάσουν τα έγγραφα και να ψηλαφίσουν τους χρόνους των γεγονότων. Πρεσβεύουμε το ίδιο και για το ΜΕΜΟ, το οποίο οι εκπρόσωποι της εταιρείας, στο ίδιο το περιεχόμενό του, διατείνονται ότι το συνδιαμόρφωσαν με τους εκπροσώπους του Δήμου κατά τις πολυπληθείς συναντήσεις τους, επι της ίδιας δημαρχιακής θητείας, τα πέντε τελευταία χρόνια.
7. Επίσης εξαίρεση θλιβερή, αυτή τη φορά, αποτέλεσε ο πρώην Δήμαρχος κ. Γ. Ανδρέου – Λεόντιος, ο οποίος ναι μεν παραδέχτηκε τα λάθη του, για τα οποία αν και δεν έκανε απολύτως καμία υπόδειξη , επι δέκα χρόνια, για να διορθωθούν, όμως εμφανίστηκε υποστηρικτής της εταιρείας, ακόμα και σήμερα, υπερασπίζοντάς την και προτείνοντας να μπει ……εισιτήριο στο ελεύθερο πάρκινγκ, για να μην υπάρχει ….αθέμιτος ανταγωνισμός, στο κλειστό αντίστοιχο που εκμεταλλεύεται η εταιρεία! Ταυτόχρονα υποστήριξε ότι ο μόνος τρόπος για τη λειτουργία του είναι να το τελειώσει και να το εκμεταλλευτεί η εταιρεία!

Τα ερωτήματα όμως που εγείρονται είναι εύλογα και αφορούν τον πρώην Δήμαρχο κ. Ανδρέου:

α) Τι έπραξε το 2009 όταν πέρασε η προθεσμία εκτέλεσης και παράδοσης του Συνεδριακού; Γιατί δεν έστειλε έστω και μία επιστολή στην εταιρία για να παραπονεθεί;

β) Γιατί σύνταξε και υπόγραψε μόνος του την βεβαίωση περαίωσης των εργασιών του έργου χωρίς να λάβει και τη γνώμη, όπως φαίνεται από το έγγραφο που υπέγραψε, της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου; Γνώριζε ότι η υπογραφή της βεβαίωσης εκ μέρους του είναι παράνομη;

γ) Τι έπραξε όταν η Πολεοδομία διέκοψε τις εργασίες του Συνεδριακού, μετά από αυτοψία το 2010, λόγω μη εφαρμογής των εγκεκριμένων σχεδίων από την εταιρία; Γιατί δεν ζήτησε εξηγήσεις; Άραγε λέτε να έφταιγε η Πολεοδομία, που έκανε την αυτοψία, και βρήκε τις παρανομίες της εταιρίας;

δ) Γιατί μέσα στη συγνώμη του για τα όποια λάθη του , δεν συμπεριέλαβε και τις απαντήσεις από τ’ ανωτέρω ερωτήματα;

8. Κορυφαίο θεματικό, αλλά και θεαματικό παραλειπόμενο, ήταν η ηχηρή απουσία, από την ανοικτή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου , της εταιρίας ΑΡΑΧΩΒΑ CENTER AE.

α) Γιατί δεν παρουσιάστηκε εκπρόσωπός της για να υποστηρίξει το ΜΕΜΟ της; Μήπως επειδή συνηθίζει να συμπεριφέρεται, όλα αυτά τα χρόνια, αλαζονικά και χωρίς σεβασμό, προς τους Πολίτες της Αράχοβας και τους εκπροσώπους της, θεώρησε ότι δεν ήταν αναγκαία η παρουσία εκπροσώπου της;

β) Άραγε, αν και οι θέσεις της εταιρείας είναι γνωστές και το ΜΕΜΟ ανοικτό σε όλους, μήπως φοβήθηκε την δημόσια συνεδρίαση και τις απαντήσεις που θα έπρεπε να δώσει σε εύλογες ερωτήσεις και εις επήκοο όλων;

Τι έχει ν’ απαντήσει στις ποιο κάτω ερωτήσεις:

• Έχει αποβληθεί από το έργο από το 2009; Αν ναι γιατί δεν ζήτησε την επανεγκατάστασή της; Αν όχι γιατί δεν το συνέχισε;
• Με ποιες διαδικασίες και ποιες είναι αυτές, εκτέλεσε, αν το έκανε, εργασίες για λογαριασμό του Δήμου;
• Γνώριζε την ακριβή έκταση του οικοπέδου για το οποίο συνέταξε και υπέβαλε τοπογραφικό;
• Γιατί η πολεοδομία διέκοψε τις εργασίες της;
• Γνώριζε, η δεν γνώριζε το ψευδές περιεχόμενο της βεβαίωσης περαίωσης των εργασιών; Ας μας πει που την χρησιμοποίησε;
• Για ποιο λόγο δεν τελείωσε το έργο μέσα στην συμβατική προθεσμία ;
• Ποιοι είναι οι διαχρονικά συνομιλητές της με τον Δήμο, σε κάθε δημαρχιακή περίοδο και ιδιαίτερα επί της δημαρχίας του κ. Ι. Γεωργακού;
• Πότε και πως συμφώνησε και επικαιροποίησε το περιεχόμενο του ΜΕΜΟ που στη αρχική του μορφή-διατύπωση, η ίδια είχε υποβάλλει επί δημαρχίας Γ. Ανδρέου – Λεόντιου; Γιατί αντίστοιχο ΜΕΜΟ δεν υπέβαλλε, αλλά και δεν συζήτησε, στην παρένθετη περίοδο δημαρχίας κ. Ι. Πατσαντάρα;
• Πώς γίνεται συζήτηση επι του ΜΕΜΟ στο Δημοτικό Συμβούλιο, χωρίς την εταιρία που το …λανσάρει; Φτάνει δηλαδή η παρουσία της μίας πλευράς για να αποκομίσουν οι Πολίτες γνώση και συμπεράσματα γι’ αυτό το τόσο σημαντικό θέμα;
• Με ποιο καθεστώς, νόμιμη άδεια κ.λπ. λειτουργεί σήμερα ο σταθμός των αυτοκινήτων του Συνεδριακού; Διότι κατηγορηματικά ειπώθηκε στο Συμβούλιο ότι δεν υπάρχει άδεια λειτουργίας!

Το ΜΕΜΟ της εταιρίας, όπως και στην αρχή αναφέρουμε, φαντάζει ως σύγχρονος Δούρειος Ίππος. Ποιοι βρίσκονται μέσα σε αυτόν και ποιοι εκτός, θα μας το αποδείξει το μέλλον.

Σήμερα, τα συμπεράσματά μας μπορούν να εξαχθούν μόνο από τα γεγονότα και τις συμπεριφορές. Μέχρι τώρα είχαμε, διαγγέλματα για την ολοκλήρωση του έργου από τους εργολάβους, με μείωση μισθώματος και με εκμετάλλευσή του από την εταιρεία μέχρι την 31/12/2053!

Όμως, ευτυχώς, την παραμονή του Τοπικού Συμβουλίου της 05/02/2020, έγινε η ανατροπή με την επιστολή που έστειλε ο Δήμαρχος στην εταιρεία, αρνούμενος την μείωση του ετήσιου μισθώματος των 40.000 ευρώ και την επέκταση της εκμετάλλευσης πέραν των 25 ετών.

Αυτή η εξέλιξη τελικά, βάζει στο τραπέζι νέα δεδομένα, διότι ο κ. Δήμαρχος συμφώνησε με τις απόψεις του Τοπικού, ότι ετήσιο μίσθωμα και χρονικό διάστημα εκμετάλλευσης δεν τροποποιούνται. Ας προχωρήσει λοιπόν και στις υπόλοιπες λεπτομέρειες, για να λυθεί το πρόβλημα. Να ζητήσει δηλαδή από την εταιρία γραπτές εξηγήσεις και απαντήσεις σε όσα ερωτήματα προέκυψαν από τις συζητήσεις των τελευταίων συνεδριάσεων. Ας ζητήσει επίσης εξηγήσεις και από τους προκατόχους του.

Είναι φανερό ότι το θέμα άνοιξε εκ νέου από τον νυν Δήμαρχο κ. Σταθά, επομένως, θα πρέπει να ολοκληρωθεί από τον ίδιο. Το συμφέρον του Δήμου είναι να μην κλείσει αυτή η υπόθεση χωρίς προηγουμένως να λυθεί. Οι Αραχοβίτες που είναι έκπληκτοι από τις αποκαλύψεις, ζητούν εξηγήσεις και ενημέρωση επί των «υποσημειώσεων» που γραφτήκαν και συζητήθηκαν στις συνεδριάσεις του Τοπικού και του Δημοτικού Συμβουλίου, ακόμα και στο περιθώριό τους.

Δυστυχώς, αυτές οι υποσημειώσεις, υποτιμήθηκαν επικοινωνιακά και γίνεται προσπάθεια εξαφάνισής τους.

Ας περιμένουμε τη συνέχεια δίνοντας το παρόν! Πιστεύοντας ότι τα ερωτήματα που διατυπώνονται, δεν είναι ούτε …φιλολογικά, ούτε ….φιλοσοφικά, ….ούτε …λογοτεχνικά! όπως κάποιοι τα ονοματίζουν, θέλοντας να τα υποβιβάσουν, παρά περιμένουν άμεσες απαντήσεις και πράξεις!